
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
12 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5229/18
категорія 10.2.4
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -
встановив:
07.11.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, у якому він просить:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, щодо зменшення розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати 50% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії, а саме - здійснити виплату недоплаченої частини суми в розмірі 50% підвищення пенсії з 01.01.2018 та в подальшому виплачувати з урахуванням 100% суми підвищення пенсії визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018, із збереженням основного розміру пенсії - 77% грошового забезпечення.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи в порядку статей 258, 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
30.11.2018 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов від 26.11.2018 вих.№4523/08 (а.с. 24-27).
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Частиною 4 статті 236 КАС України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2018 у справі №826/3783/18 відкрито адміністративне провадження за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Зокрема, предметом розгляду у даній адміністративній справі є:
- визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам";
- визнання незаконним зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, внесенні постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103;
- визнання незаконним Додатку №2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, зміни до якого внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72860215).
Водночас, як встановлено із матеріалів адміністративної справи №240/5229/18, оскаржуваний позивачем перерахунок пенсії проведений на виконання та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, правомірність положень якої є предметом розгляду та оскарження в адміністративній справі №826/3783/18.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що рішення у адміністративній справі №826/3783/18 матиме істотне значення для вирішення спору по суті, у зв'язку з чим провадження в адміністративній справі №240/5229/18 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі №826/3783/18.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд, -
ухвалив:
Зупинити провадження в адміністративній справі №240/5229/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у адміністративній справі №826/3783/18.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлено: 12 грудня 2018 року.
Суддя О.В. Єфіменко
зупинено провадження до набрання законної сили іншої справи
The court decision No. 78490213, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 12.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 240/5229/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: