Court ruling № 78490185, 11.12.2018, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/1695/18

Провадження № 1-кс/314/621/2018

У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 грудня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання – Лазечна Н.С.,

розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 12017080350001171 від 04 листопада 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Цивільний позивач ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із клопотанням, згідно якого просить в порядку п.4 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на майно ТОВ "Агрофірма Тера" (ЕДРПОУ 32064924) – сільськогосподарську техніку, об'єкти нерухомого майна, транспортні засоби та розрахункові рахунки у банках.

Як зазначила цивільний позивач у своїй заяві, у березні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір'ям заволоділи її грошовими коштами, а також заволоділи ТОВ "Агрофірма Тера", співвласником якого вона раніше була, та майном цього товариства. У зв'язку з цим нею було подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, у зв'язку з чим вона й вимагає накласти арешт на майно товариства.

Слідчий суддя, дослідивши надані йому матеріали кримінального провадження, підстав для задоволення клопотання не знаходить.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до п.4 ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, зокрема, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На момент розгляду клопотання слідчого сама подія злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, належним чином не встановлена. Надані матеріали кримінального провадження не містять достовірних даних щодо встановлення наявності та розміру шкоди, крім того, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину. З поданих матеріалів є незрозумілим, з яких підстав ТОВ "Агрофірма Тера" може нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочином.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про арешт майна – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя А.В. Кофанов

11.12.2018

Слідчий суддя А. В. Кофанов

11.12.2018