
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8012/14-ц
Провадження № 8/552/6/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами по даній справі немає.
Форма та зміст заяви про перегляд судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.
Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.
Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами разом з копією заяви про перегляд рішення.
Судове засідання призначити на 27 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Васильєва
The court decision No. 78490155, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 552/8012/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: