
Справа №242/6316/18
Провадження № 2/242/1791/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 грудня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Селидівської міської ради(адреса місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, б.8) до ОСОБА_1(місце реєстрації: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського)АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
Орган опіки та піклування Селидівської міської ради звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Селидівської міської ради(адреса місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, б.8) до ОСОБА_1(місце реєстрації: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського)АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав.
Розглядати справу за правилами позовного (загального)провадження.
Призначити підготовче засідання на 16.01.2019 року 8 год. 00 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал №7. Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Встановити відповідачу строк – п’ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк – два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п’ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Встановити відповідачу строк – два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п’ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Владимирська
The court decision No. 78487302, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 242/6316/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: