
Справа № 237/4057/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:
Головуючого судді – Ткачова О.М.
при секретарі – Грицай Н.І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
В С Т А Н О В И В:
28.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Мар’їнського районного суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку
Ухвалою судді Мар’їнського районного суду Донецької області від 03.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Крснолиманського міського суду Донецької області.
Ухвалою судді Краснолиманський міський суд Донецької області від 19.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, призначено до судового розгляду.
Судом при досліджені письмових доказів по справі встановлено.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідачем у даній справі є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області, але місце знаходженням Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" є: вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, 03680.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку, надійшла до Краснолиманського міського суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву игіної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку необхідно передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, ст. 187 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку, передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва (адреса: вулиця Хрещатик, 42А, Київ, 01001).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.
Суддя -
The court decision No. 78487157, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 237/4057/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: