
Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
_______________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
12 грудня 2018 року м. Рівне Справа № 9/83
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у справі
за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"
до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"
про визнання банкрутом
у загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"
до відповідачів Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп"
про визнання недійсним договору відступлення права вимоги
В судовому засіданні приймали участь:
від позивача: Бігдан О.А.;
від відповідачів: ВАТ "РЗТА"- представник Мельник І.А.,
від ТОВ "Західметалгруп" не з"явився;
від ГТУЮ у Рівненській області - Хомуйло В.М.;
від ліквідатора: Мельник І.А.;
від органу прокуратури: Шептіліс О.І..
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 26.09.2017 року визнано банкрутом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"(33021, м. Рівне-21, ІК 00235884). Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Щербаня О.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 02.12.2016р., укладеного між відкритим акціонерним товариством "Рівненський завод тракторних агрегатів" та товариством з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп".
27.11.2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву №338/11 від 26.11.2018 року.
11.12.2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву №113 від 07.12.2018 року.
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю подання заперечень на відповідь на відзив позивача.
Відповідно до ст.167 Господарського процесуального кодексу України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Частиною 1 статті 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Згідно з п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
Крім того судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пунктом 6 ст. 4 ГПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.
Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами визначеними ст. 42 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "16" січня 2019 р. на 15:00 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №12, в режимі відеоконференції.
2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Харківської області, що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під"їзд.
3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.
4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу направити учасникам процесу та Господарському суду Харківської області.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Марач В.В.
The court decision No. 78484424, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 12.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 9/83. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: