Court ruling № 78484413, 10.12.2018, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/718/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Хризоліт"

про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року Рівненська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Хризоліт" про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у справі 918/718/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року.

07 грудня 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Крім того, 10 грудня 2018 року позивачем подано до канцелярії суду заяву, в якій останній повідомляє суд, що відповідач підписав додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі, а тому позивач відмовляється від позову.

В судове засідання 10 грудня 2018 року учасники процесу не з'явилися.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана позивачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 918/718/18.

Щодо поданої позивачем заяви про зміну предмету позову, суд, зазначає, що оскільки позивач відмовився від позову суд вказана заява про зміну предмету позову не приймається до розгляду.

Крім того, позивач у заяві про відмову від позову просив суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи вищевказане судовий збір в сумі 881 грн. 00 коп. підлягає поверненню Рівненській міській раді із доходу Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 46, ст. ст. 130, 185, 191, 231, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Рівненської міської ради від позову до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Хризоліт" про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі.

2. Закрити провадження у справі № 918/718/18.

3. Повернути Рівненській міській раді (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а, код. 34847334) з Державного бюджету України 881 (вісімсот вісімдесят один) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 29 жовтня 2018 року № 1243, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/718/18.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а);

3 - відповідачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 28).