ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
10.12.2018
Справа № 910/16183/18
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", м. Конотоп, Сумської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксарія", м. Київ
про стягнення 21 914,32 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксарія" (відповідач) суми штрафних санкцій у розмірі 21 914,32 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за Договором № 306-17 від 07.04.2017р.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна з-поміж іншого містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" без руху.
2. Встановити Державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити Державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом у зазначення у позовній заяві:
- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.М. Морозов
The court decision No. 78483972, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/16183/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: