Court ruling № 78483864, 10.12.2018, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
10.12.2018
Case No.
910/5938/16
Document №
78483864
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.12.2018

Справа № 910/5938/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченка О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплоенергосервіс-2100”

про відвід судді

За позовом Комунального підприємства “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва”;

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплоенергосервіс-2100”;

про зобов'язання виконати умови договору.

без виклику представників учасників процесу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Комунального підприємства “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплоенергосервіс-2100” про зобов'язання виконати умови договору підряду № 41 від 24.11.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 р. порушено провадження у справі № 910/5938/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2016 р., зобов’язано сторін надати певні документи.

Господарський суд міста Києва з метою з’ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору в даній справі, для забезпечення принципів рівності змагальності сторін у справі, недопущення порушення прав охоронюваних законом інтересів відповідача, у зв’язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання, керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, ухвалою від 18.05.2016 р., розгляд справи відклав на 15.06.2016 р.; клопотання представника позивача задовольнив та продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 16.06.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 призначено у справі № 910/5938/16 судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадженні у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

До господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судового експерта разом з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 року прийнято справу 910/5938/16 до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі № 910/5938/16 на 23.10.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 року підготовче засідання відкладено до 15.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 року підготовче засідання відкладено до 04.12.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 року підготовче засідання відкладено до 04.12.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року підготовче засідання відкладено до 04.12.2018 року, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Через відділ діловодства суду 06.12.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс-2100" було подано заяву про відвід судді Мандриченка О.В. у справі № 910/5938/16.

Подана заява мотивована наявністю сумнівів у відповідача щодо об'єктивності та неупередженості судді Манриченка О.В. під час розгляду даної справи, оскільки перед початком судового засідання 04.12.2018 суддя привітався з представником позивача потиснувши йому руку.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Наведені позивачем у заяві про відвід судді Мандриченка О.В. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість та необ’єктивність судді Мандриченка О.В. при розгляді даної справи.

Частиною 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід судді.

З огляду на те, що за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс-2100" про відвід судді Мандриченка О.В., суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, провадження у справі № 910/5938/16 підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 39, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/5938/16 до вирішення питання про відвід судді Мандриченка О.В.

2. Матеріали справи № 910/5938/16 передати уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді Мандриченка О.В.

Суддя О.В. Мандриченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 78483864 ?

Документ № 78483864 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78483864 ?

Дата ухвалення - 10.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78483864 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78483864 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 78483864, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 78483864, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 78483864 refers to case No. 910/5938/16

This decision relates to case No. 910/5938/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78483863
Next document : 78483865