Sentence № 7847536, 25.01.2010, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-307/10.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 января 2010 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:

Председательствующего – судьи Черняка В. Г.,

секретаря судебных заседаний – ОСОБА_1,

с участием прокурора – Певнева А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего инженером в ЧП «Будпроэкт-контракт», разведенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 202 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, назначенный согласно приказа № 1 от 30.09.2005 года на должность директора ЧП «Будпроэкт-контракт» код №33675084, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, работая в занимаемой должности с 30.09.2005 года по настоящее время, будучи при этом должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, на ОСОБА_2 были возложены обязанности по осуществлению оперативного руководства деятельностью предприятия, принятию и увольнению с работы сотрудников, утверждению и изменению штатного расписания предприятия, также обязанности по выдаче приказов и распоряжений, обязательных к исполнению подчиненными работниками и.т.д. ОСОБА_2 нес ответственность за результаты работы возглавляемого им ЧП «Будпроэкт-контракт».

На основании устава и в соответствии с лицензией - серия АВ №117526 , которая была выдана 12.05.2006 года Государственным комитетом Украины по строительству и архитектуре Министерства регионального развития и строительства Украины ЧП «Будпроэкт-контракт» осуществляло деятельность, связанную с общим строительством, архитектурным и строительным проектированием, проектированием внутренних инженерных сетей, систем, сооружений и др.

Согласно «Лицензионным условиями производства строительной деятельности» утвержденными приказом Госпредпринимательства, Госстроя №939/6130 от 08.11.2001 года, одним из обязательных условий для получения лицензии на осуществление такой деятельности является укомплектованность предприятия инженерно-строительными работниками необходимых профессий и квалификаций.

Однако, в мае 2006 года ЧП «Будпроэкт-контракт» не было укомплектовано инженерно-строительными работниками необходимых профессий и квалификаций, что препятствовало получению указанным предприятием лицензии на осуществление строительной деятельности. В связи с этим, у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на должностной подлог с целью получения ЧП «Будпроэкт-контракт» лицензии на осуществление строительной деятельности.

Реализуя свой умысел, ОСОБА_2 20.01.2006 года поставил свою подпись и печать предприятия в документе «Профессиональная структура им квалификационные уровни работников, занятых в строительной деятельности», в котором содержались заведомо ложные сведения о пребывании ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в трудовых отношениях с предприятием ЧП «Будпроэкт-контракт».

После этого, ОСОБА_2 поставил собственную подпись и печать предприятия ЧП «Будпроэкт-контракт» на заявлении о выдачи лицензии на строительную деятельность и на остальных документах, которые к нему прилагались, и 10.05.2006 года предоставил вышеуказанные документы в Государственный комитет Украины по строительству и архитектуре Министерства регионального развития и строительства Украины.

В результате предоставления ОСОБА_2 в Государственный комитет Украины по строительству и архитектуре заявления на выдачу лицензии от 11.08.2005 года и приложения к нему «Профессиональная структура им квалификационные уровни работников, занятых в строительной деятельности», содержащего заведомо ложные сведения об укомлектации предприятия работниками соответствующих професий и специтальностей, предприятию ЧП «Будпроэкт-контракт» 12.05.2006 года выдана лицензия на осуществление строительной деятельности серии АВ №117526.

Кроме этого, в период с 12.05.2006 года по 18.12.2009 года ЧП «Будпроэкт-контракт» осуществляло строительную деятельность на основании лицензии серии АВ №117526, которая была получена с нарушением «Лицензионных условий производства строительной деятельности» утвержденными приказом Госпредпринимательства, Госстроя №939/6130 от 08.11.2001 года. Согласно указанных лицензионных условий одним из обязательных условий для получения лицензии на осуществление строительной деятельности является укомплектованность предприятия инженерно-строительными работниками необходимых профессий и квалификаций.

Директор ЧП «Будпроэкт-контракт» ОСОБА_2 достоверно зная, что лицензия на строительную деятельность серии АВ № 117526 получена с нарушением лицензионных условий, а именно без надлежащего укомплектования инженерно-строительными работниками, с 12.05.2006 года по 18.12.2009 года незаконно осуществлял строительную деятельность, в результате чего, согласно выводов акта ревизии от 18.12.2009 года, возглавляемое им предприятие за указанный период времени получило доход в размере 1715024,00 гривен. А именно, по договору № 21/хб от 01.12.2008 года, заключенного между Филиалом «Хлебная база № 88», ГП «Полтавский КХП» и ЧП «Будпроэкт-контракт», данное предприятие получило доход на сумму 97875.60 гривен; по договору № 12/01-09 от 12.01.2009 года между АТ «Телевещательная компания А/ТВК» и ЧП «Будпроэкт-контракт», данное предприятие получило доход на сумму 1363.71 гривен; по договору №03/11.2008 г. от 3.11.2008 года между АТ «Телевещательная компания А/ТВК» и ЧП «Будпроэкт-контракт» , данное предприятие получило доход на сумму 3244.00 гривен; по договору № 03/11.2008 г. от 3.11.2008 года между АТ «Телевещательная компания А/ТВК» и ЧП «Будпроэкт-контракт», данное предприятие получило доход на сумму 4198.11 гривен; по договору №22/05-08 от 22.05.2008 года между АТ «Медиаком» и ЧП «Будпроэкт-контракт», данное предприятие получило доход на сумму 61633.00 гривен; по договору №23/05-08 от 23.05.2008 года между АТ «Медиаком» и ЧП «Будпроэкт-контракт», данное предприятие получило доход на сумму 5535.00 гривен, в том числе с НДС -922.50 гривен; по договору №02/10-08 от 02.10.2008 года между АТ « Медиаком» и ЧП «Будпроэкт-контракт», данное предприятие получило доход на сумму 13560.00 гривен, в том числе с НДС - года 2260.00 гривен; по договору №21/10-08 от 21.10.2008 года между АТ «Медиаком» и ЧП «Будпроэкт-контракт», данное предприятие получило доход на сумму 11837.00 гривен, в том числе с НДС -1972.83 гривен; по договору №27/03-09 от 27.03.2009 года между АТ «Медиаком» и ЧП «Будпроэкт-контракт», данное предприятие получило доход на сумму 7856.00 гривен; по договору №19/05-08 от 19.05.2008 года между ООО «Альянс-Систем» и ЧП «Будпроэкт-контракт», данное предприятие получило доход на сумму 31267.20 гривен; по договору №01/04-08 от 01.04.2008 года между ООО «Альянс-Систем» и ЧП «Будпроэкт-контракт», данное ЧП получило доход на сумму 46394,40 гривен; по договору №03/06-09 от 03.06.2009 года между ООО «Полиграф Инвест» и ЧП «Будпроэкт-контракт», данное предприятие получило доход на сумму 3312,00 гривен; по договору № 19/09 от 02.06.2009 года, заключенного между Филиалом «Хлебная база №88» ГП «Полтавский КХП» и ЧП «Будпроэкт-контракт», данное предприятие получило доход на сумму 128845.20 гривен; по договору № 7/09 от 12.05.2009 года, заключенного между Филиалом «Хлебная база №88» ГП «Полтавский КХП» и ЧП «Будпроэкт-контракт», данное предприятие получило доход на сумму 86006.40 гривен; по договору № 21/09 от 01.07.2009 года, заключенного между Филиалом «Хлебная база № 88» ГП «Полтавский КХП» и ЧП «Будпроэкт-контракт», данное предприятие получило доход на сумму 51687.60 гривен; по договору № 24/09 от 03.08.2009 года, заключенного между Филиалом «Хлебная база №88» ГП « Полтавский КХП» и ЧП «Будпроэкт-контракт», данное предприятие получило доход на сумму 84282.00 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенный в ходе судебного следствия вину свою по предъявленным обвинениям по ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 202 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 08.09.2005 года он создал ЧП «Будпроэкт-контракт». В его должностные обязанности входило единоличное руководство и управление деятельностью ЧП. Других руководителей ЧП «Будпроэкт-контракт» не было и нет. Печатью ЧП «Будпроэкт-контракт» с 2005-2009 годах распоряжался он единолично. ЧП «Будпроэкт-контракт» осуществляет деятельность по выполнению строительно-монтажных работ, другим видом деятельности ЧП не занимается. Для осуществления деятельности предприятию нужно было оформить лицензию на строительную деятельность. С этой целью в 2005 году подготовил весь пакет документов, необходимый для получения лицензии и он, подписал как директор и поставил печать. После этого все вернул Евтушенко, который по его доверенности получил лицензию на строительную деятельность серии АВ № 117526. На момент подготовки и оформления лицензии на строительную деятельность по состоянию на май 2005 года работником его предприятия являлся только он. Остальные люди, которые указаны в «Профессиональная структура им квалификационные уровни работников, занятых в строительной деятельности» на предприятии не работали. В содеянном чистосердечно раскаивается. В настоящее время директором фирмы он уже не работает.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в фактически содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом в процессе судебного рассмотрения, а именно:

- Заявлением от 10.05.2006 года на выдачу лицензии и пакетом документов предоставленных согласно описи в Государственный комитет Украины по строительству и архитектуре Министерства регионального развития и строительства Украины. Л. д. 108 т. 2.

- Приказом №1 от 30.09.2005 года, согласно которому на должность директора ЧП «Будпроэкт-контракт» назначен ОСОБА_2 Л. д. 333 т. 2.

- Копией лицензии на строительную деятельность серии АВ № 117526, выданной ЧП «Будпроэкт-контракт» от 12.05.2006 года. Л. д. 105 т. 2.

- Вещественным доказательством по делу - приложением «Профессиональная структура им квалификационные уровни работников, занятых в строительной деятельности. Для инженерно-технических работников». Л. д. 260-251 т. 2.

- Уставом ЧП «Будпроэкт-контракт», согласно которого на директора предприятия ОСОБА_2 возложены обязанности по осуществлению оперативного руководства деятельностью предприятия, по несению ответственности за результаты работы предприятия, по принятию и увольнению с работы сотрудников предприятия, по утверждению и изменению штатного расписания предприятия, по выдаче приказов и распоряжений, которые обязательны к исполнению работниками предприятия и т.д. Л. д. 328-332 т. 2.

- Выводом акта документальной бухгалтерской ревизии от 18.12.2009 года, которым установлено, что за период с 2006 по 2009 год ЧП «Будпроэкт-контракт» получило доход от строительной деятельности в размере 1 715 024,00 гривен. Л. д. 237-258 т. 2.

- Данными УПФ Фрунзенского района г. Харькова, согласно которым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 никогда не являлись работниками ЧП «Будпроэкт-контракт». Л. д. 262-263, т. 1.

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства - действия ОСОБА_2 по факту внесения в документ неправдивых данных, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 366 УК Украины – должностной подлог, то есть - выдача заведомо ложного документа.

Действия ОСОБА_2 по факту получения дохода при осуществлении хозяйственной деятельности с нарушением условий лицензирования, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 202 УК Украины – нарушение порядка занятия хозяйственной и банковской деятельностью, то есть – осуществление таких видов хозяйственной деятельности с нарушением условий лицензирования, что связано с получением дохода в крупных размерах.

По оценке совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 202 УК Украины, суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 судом, по основаниям ст. 66 УК Украины признается – его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершения преступления впервые, активное способствование следствию в раскрытии преступления.

При назначении наказания ОСОБА_2, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за содеянное, а так же признание подсудимым своей вины – срок наказания назначается судом с соблюдением требований ст. 69-1 УК Украины – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_2 в пределах санкций статей уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного им преступления, учитывая данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, признанные судом смягчающими наказание за содеянное – суд считает, что исправление ОСОБА_2 при назначении основного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного в виде лишения права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, возможно без реального отбывания назначенного ему основного наказания, однако, в условиях осуществления обязательного контроля за дальнейшим его поведением, при освобождении осужденного от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных законом при применении к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении прест уплений предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 202 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины – один год шесть месяцев ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на один год;

- по ч. 1 ст. 202 УК Украины – один год ограничения свободы.

По основаниям ч. 1 ст. 70 УК Украины – путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание, по совокупности преступлений – один год шесть месяцев ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного по приговору основного наказания освободить с испытательным сроком – один год.

По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства или работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – приложение «Профессиональная структура им квалификационные уровни работников, занятых в строительной деятельности. Для инженерно-технических работников», находящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Орджоникидзевский районный суд города Харькова.

Председательствующий – судья: Черняк В. Г.