Court ruling № 78468364, 11.12.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

11 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 1640/2293/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді -доповідача - Гуцала М.І.

суддів - Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2018р. по справі № 1640/2293/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , третя особа - Полтавський обласний військовий комісаріат

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.18 відкрито апеляційне провадження по справі, закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено справу до апеляційного розгляду на 11.12.2018 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Згідно із частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи суд апеляційної інстанції, перевіряючи вимоги ч. 2 ст. 122 КАС України щодо дотримання строку звернення до суду з позовом, звернув увагу на лист Полтавського обласного військового комісаріату від 27.04.2018 № 10/860, який надав позивач до суду першої інстанції, в якому зазначається про повідомлення ОСОБА_1 листом Полтавського обласного військового комісаріату від 25.05.2017 за вих.№ 10/1016 про рішення комісії Міністерства оборони з розгляду питань, пов'язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19.05.2017, протокол № 45, пункт 76. Відповідно, у разі отримання позивачем такого листа, шестимісячний строк на звернення до суду з позовними вимогами про оскарження рішення комісії Міністерства оборони від 19.05.2017, викладене у пункті 76 протоколу № 45, сплинув ще у 2017 році.

В той же час позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом через засоби поштового зв'язку 02.07.2018, що підтверджується відміткою на поштовому конверті (а.с. 23).

За таких обставин виникає необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 122 КАС України щодо встановлення шестимісячного терміну звернення до суду з адміністративним позовом, який подано після спливу такого строку.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначені вимоги норм процесуального права зумовлюють необхідність витребування у позивача письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а у відповідача та третьої особи - письмові пояснення та доказів на їх підтвердження, щодо отримання ОСОБА_1 листа Полтавського обласного військового комісаріату від 25.05.2017 № 10/1016 чи іншого повідомлення, яке свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Можливість витребовування доказів судом апеляційної інстанції з власної ініціативи передбачена п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України та зумовлена необхідністю офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно вимог ч. 4 ст. 9 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 43, 77, 80, 306, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у ОСОБА_1 письмові пояснення із доказами на їх підтвердження щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Витребувати у Міністерства оборони України та Полтавського обласного військового комісаріату письмові пояснення із доказами на їх підтвердження, щодо отримання ОСОБА_1 листа Полтавського обласного військового комісаріату від 25.05.2017 № 10/1016 чи іншого повідомлення, яке свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Витребувані документи надати суду до 15.01.2019.

Відкласти розгляд справи на 22.01.2019 о 13:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Гуцал М.І.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Донець Л.О.