Court ruling № 78468253, 11.12.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

11 грудня 2018 р.Справа № 820/1365/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРЕВСТИЛЬ", Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. по справі № 820/1365/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРЕВСТИЛЬ"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Древстиль", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив: скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби Харківської області від 14.02.2018 № 00000591403 та № 00000581403.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. по справі № 820/1365/18 позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 14.02.2018 № 00000591403.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в цій частині скасувати, а позов задовольнити.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в цій частині та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч. 1, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Під час розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність запропонувати сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6-8 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області надати до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.ч. 1,9 ст. 79 КАС України письмові пояснення із доказами з приводу письмові пояснення із доказами з приводу того, які документи були надані позивачем та враховані при проведенні перевірки, які документи перевіряючими були запитані у позивача при проведенні перевірки, документи, на підставі яких встановлені порушення. Пояснення та докази з приводу того, на якій стадії перебувають кримінальні провадження по контрагентах позивача, чи прийняти по даних провадженнях вироки. Пояснення та докази з приводу того, яким чином припинено юридичні особи - контрагентів (покупців) позивача: в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації та чи перевірялись дані обставини при проведенні перевірки.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДРЕВСТИЛЬ" надати до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.ч. 1,9 ст. 79 КАС України письмові пояснення та докази на підтвердження приймання товарно - матеріальних цінностей від контрагентів - постачальників, їх оприбуткування та облік, переміщення на складі, уповноваження осіб на прийняття товарно-матеріальних цінностей (копії довіреностей), використання придбаних товарно - матеріальних цінностей у господарській діяльності.

Перелічені документи та пояснення сторонам слід подати до суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, у разі неможливості подати докази, або неможливості подати їх у встановлені строки, учасники справи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин також протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.