Court ruling № 78467220, 11.12.2018, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/3777/18

Номер провадження 6/213/63/18

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що неможливо виконати,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення відео-трансляції судових засідань, посилаючись на те, що суддями Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 порушуються вимоги цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЦПК України здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого, тобто законодавець поклав вирішення питання на розсуд суду.

Враховуючи категорію справи, скорочений строк її розгляду (10 днів), ту обставину, що 27 листопада 2018 року у розгляді скарги оголошено перерву з причин заявлення відводу, суд вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання.

Задоволення клопотання заявника неминуче призведе до чергового відкладення слухання, оскільки на забезпечення виконання ухвали знадобиться принаймні 3 робочі дні – для виконання вимог листа в.о. Голови Державної судової адміністрацій України ОСОБА_3 № 15-1924/16 від 14 березня 2016 року про можливість он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Відмова в клопотанні заявника ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами розділу VI ЦПК України, та сприяє передбаченому ст. 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства – своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом – ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Інформацією про резонансність справи № 213/3777/18 та наявність великого до неї інтересу у громадськості міста суд не володіє.

Отже, враховуючи завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості розгляду процесуальних питань, пов’язаних з виконанням судових рішень, незначну складність справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7,11, 432 ЦПК України, ч.3, 4, 6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення відео-трансляції судового засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що неможливо виконати, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Князєва