
Справа № 212/5210/18
2/212/2343/18
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, -
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_3, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у підготовче судове засіданні не з’явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Представник третьої особи надала до суду пояснення у яких просила розглядати у справу у її відсутність.
10.12.2018 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3, надала заяву про виклик свідків для надання показань, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Статтею 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Таким чином, з огляду на вказане та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.
Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.01.2019 року на 10.30 годину у залі судового засідання № 300, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.
Встановити наступний порядок дослідження доказів: вступне слово сторін, допит свідків, дослідження письмових доказів.
Викликати в судове засіданні свідків: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис
The court decision No. 78466151, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 212/5210/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: