Court ruling № 78464771, 10.12.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/7434/15-ц

Провадження № 6/200/301/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Томаша В.І.

за участю секретаря – Кубрак К.В.,

розглянувши у м. Дніпрі заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Красногвардійський ВДВС «про заміну сторони виконавчого провадження»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону ПАТ «АБ «Експрес - Банк» її правонаступником ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у виконавчому провадженні по виконавчому листі № 200/7434/15-ц виданим 07.06.2016 року Бабушкінським районний судом м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 12519,30 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися. Неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви, згідно п. 1 ч.3 ст. 442 ЦПК України.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Красногвардійський ВДВС «про заміну сторони виконавчого провадження», підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року у справі № 2-200/7434/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв’язку із реорганізацією ПАТ АБ «Експрес - Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «АБ «Експрес - Банк» є Публічне акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Красногвардійський ВДВС «про заміну сторони виконавчого провадження» - задовольнити.

Замінити сторону ПАТ «АБ «Експрес - Банк» її правонаступником ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у виконавчому провадженні по виконавчому листі № 200/7434/15-ц виданим 07.06.2016 року Бабушкінським районний судом м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 12519,30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш