Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 грудня 2018 р. Справа № 520/10929/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог-С" про стягнення штрафу,
В С Т А Н О В И В :
Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог-С" (реєстраційний номер облікової картки платника податків 34629992) штрафу в розмірі 1700,00 грн до Державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, номер рахунку 31112106700007.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.
Відповідно до вимог частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Положенням частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається із матеріалів позову, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу надано лише розрахунковий документ (квитанцію).
Оскільки в матеріалах справи відсутній опис вкладення поштового відправлення, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.
Таким чином, позивачу - суб'єкту владних повноважень - необхідно надати, докази на підтвердження надіслання відповідачу позовної заяви з додатками.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог-С" про стягнення штрафу - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання опису вкладення поштового відправлення.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Мороко
The court decision No. 78464468, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 520/10929/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: