
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
11.12.2018 р. № 520/10600/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 34859512) про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 57198361 від 23.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 11.12.2018 року о 12:12 год.
Представники сторін у судове засідання не прибули, заяв та клопотань до суду не надали. Відповідачем на виконання ухвали суду від 04.12.2018 р. завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження не надано.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у термін до 17.12.2018 р. детальні письмові пояснення щодо виплати ОСОБА_1 пенсії, враховуючи весь період, що визначений рішенням від 28.03.2018 р. по справі №820/306/18 з відповідним розрахунком.
2. Витребувати повторно від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень у термін до 17.12.2018 р. завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №57198361.
3.Відкласти розгляд справи №520/10600/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 34859512) про скасування постанови на 19.12.18 о 14:50 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сагайдак В.В.
The court decision No. 78463574, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 11.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 520/10600/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: