Court ruling № 78462978, 12.11.2018, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/14700/18

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

12 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача повернути безпідставно сплаченіт позивачем кошти в розмірі 9 385,2 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вважаю необхідним направити справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва (як належного суду) за таких підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Статтею 20 ч.1 КАС України (2017 р.) встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. До даного переліку справи щодо спорів з органами ПФУ не відносяться.

Згідно ст.20 ч.2 КАС України (2017 р.) окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ст.20 ч.1 КАС України (2017 р.).

В зв'язку з чим, адміністративні справи щодо оскарження дій, рішень та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у сфері соціальних виплат з 15.12.2017 р. є підсудними окружним адміністративним судам.

Одним із засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права (ст.2 ч.3 п.1 КАС України.

Відповідно до ст.3 ч.3 КАС України провадження у справі здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

А відтак, вищевказана справа є не підсудною Подільському районному суду м.Києва як адміністративному, а є підсудною Окружному адміністративному суду м.Києва як суду першої інстанції.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Окружного адміністративного суду м.Києва, у зв'язку з непідсудністю даної справи Подільському районному суду м.Києва як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.20, 29 КАС України, п.15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова