Court ruling № 78462871, 26.11.2018, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7546/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Отвіновського П.Л.,

при секретарі - Коцирій О.С.,

з участю прокурора - Шевчука С.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Бевз В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12018100020000941, яке надійшло від прокурора Борисенка О.В. з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 не закінчений.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на шістдесят діб, обгрунтовуючи його тим, що ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на інший більш м'який не пов'язаний із позбавленням волі у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачений офіційно не працював на момент затримання та не має офіційного джерела доходу, а тому може продовжити вчиняти інші, або аналогічні кримінальні правопорушення з метою здобуття коштів на існування, як себе так і своєї родини. Також на думку суду усвідомлення обвинуваченого невідворотності покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують може призвести до того, що він не маючи стійких позитивних соціальних зв'язків, буде намагатись уникнути суду та перебувати тривалий час в розшуку. Також обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, так як йому відомі їх анкетні данні, з метою уникнути кримінальної відповідальності.

На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ОСОБА_1 суд вважає недостатнім.

Підстав для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу із взяття під вартою на домашній арешт.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ Київський слідчий ізолятор на шістдесят діб, тобто до 06 лютого 2019 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ Київський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський