Court ruling № 78461972, 04.12.2018, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15136/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва

у складі: головуючого - судді Бородія В.М.

суддів Зубця Ю.Г., Отвіновського П.Л.,

при секретарі Лисоконь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-КП/758/987/18, справа №758/15136/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №12017000000001319, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч.4 ст.190; ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.3 ст.362; ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч.4 ст.190; ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.3 ст.362; ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця міста Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч.4 ст.190; ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,

у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки міста Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_5,

у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця села Лиман-2, Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6,

у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.3 ст.362; ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурорів Тертичної Я.В.,

Новікова О.Ф.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

захисників Колєва Р.Г.,

Корюкіна О.В.,

Маляренко С.В.,

Реуса Ю.А.,

Мацегура М.В.,

Овод Р.В.,

потерпілих ОСОБА_15,

ОСОБА_16,

ОСОБА_17,

ОСОБА_18,

представника потерпілого ОСОБА_19,

представника потерпілого ОСОБА_20,

В С Т А Н О В И Л А :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України - Тертичної Я.В. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч.4 ст.190; ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.3 ст.362; ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч.4 ст.190; ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.3 ст.362; ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч.4 ст.190; ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.3 ст.362; ч.1 ст.309 КК України.

30.11.2018 року, до суду надійшли клопотання прокурора Тертичної Я.В. про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді особистого зобов'язання з покладанням обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України та застосування відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Свої доводи відносно ОСОБА_6 прокурор мотивує тим, що обвинувачений, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, скоїти інший злочин, оскільки не має стабільного заробітку.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 прокурор свої доводи мотивує тим, що вона може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, скоїти інший злочин, оскільки не має стабільного заробітку на території України.

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави. Прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування обов'язків до ОСОБА_2 та мотивує свої доводи тим, що обвинувачений, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, скоїти інший злочин, оскільки не має стабільного заробітку на території України.

Відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді застави. Прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування обов'язків до ОСОБА_3 та мотивує свої доводи тим, що обвинувачений, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, скоїти інший злочин, оскільки не має стабільного заробітку на території України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та зазначених обов'язків, оскільки ОСОБА_6 після закінчення попередніх обов'язків будь-яких порушень до допускав, ризики передбачені ст.177 КПК України - відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник не заперечували про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та зазначених обов'язків.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували про покладання зазначених обов'язків, оскільки відсутні будь-які ризики передбачені ст.177 КПК України.

Захисник Овод Р.В. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 із застави на особисте зобов'язання, посилаючись на відсутність реальних ризиків передбачених ст.177 КПК України та на майновий стан заставодавця, яка потребує грошових коштів.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Представники потерпілих та потерпілі підтримали позицію прокурора.

Інші обвинувачені та їх захисники підтримали позиції захисників та обвинувачених.

Розглянувши клопотання по суті, колегія суддів прийшла до висновку, що на даній стадії судового розгляду клопотання прокурора піддягають задоволенню, а клопотання захисника Овод Р.В. відхиленню.

При цьому, суд виходить з конкретного характеру злочинів, які пред'явлено обвинуваченим, їх тяжкості та обставини вчинення, посилання прокурора, що обвинувачені з метою уникнення відповідальності можуть зникнути та впливати на інших учасників процесу.

Колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених переховуватись від суду, сховати або спотворити будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 314-316, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника Овод Р.В. про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 із застави на особисте зобов'язання - відхилити.

Клопотання прокурора Тертичної Я.В. про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6, запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з покладанням обов'язків - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладанням наступних обов'язків:

1) прибувати по першому виклику до суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з свідками, потерпілими та обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених на обвинуваченого.

Клопотання прокурора Тертичної Я.В. про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5, запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з покладанням обов'язків - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладанням наступних обов'язків:

1) прибувати по першому виклику до суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона на даний час проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з свідками, потерпілими та обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених на обвинувачену.

Клопотання прокурора Тертичної Я.В. про покладання обов'язків на ОСОБА_2, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, наступні обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з свідками, потерпілими та обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених на обвинуваченого.

Клопотання прокурора Тертичної Я.В. про покладання обов'язків на ОСОБА_3, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, наступні обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з свідками, потерпілими та обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Бородій

Ю.Г. Зубець

П.Л. Отвіновський