Court ruling № 78460542, 11.12.2018, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН № 336/7136/18

пр. № 1-кс/336/2393/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Зайцева Є.С. про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом банківську таємницю за матеріалами кримінального провадження № 12018080080003692 від 19.11.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Зайцев Є.С. звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом банківську таємницю.

У клопотанні зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 12.11.2018 року ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_3, у котрої знімав кімнату, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти у розмірі 1200 доларів США, що належать ОСОБА_3

Продовжуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 відкрив у відділенні АТ КБ «Приватбанк» депозитний рахунок на своє ім'я, на який вніс вказану суму.

Крім того, 17.11.2018 року ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти у розмірі 300 доларів США, що належать ОСОБА_3 Після чого, продовжуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, відкрив у відділенні АТ КБ «Приватбанк» депозитний рахунок на своє ім'я, на який вніс вказану суму. У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2 21.11.2018 року його повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_2 було виявлено та вилучено три касові чеки: касовий чек від 12.11.2018 року на суму 200 євро, платник ОСОБА_2 на рахунок НОМЕР_1; касовий чек від 17.11.2018 року на суму 300 доларів США, платник ОСОБА_2 на рахунок НОМЕР_2; касовий чек від 12.11.2018 року на суму 1200 доларів США, платник ОСОБА_2 на рахунок НОМЕР_2.

Посилаючись на те, що в АТ КБ «Приватбанк» знаходяться оригінали документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, щодо депозитних рахунків ОСОБА_2, а саме: виписки з роз шифровками по депозитних рахунків ОСОБА_2, НОМЕР_3, НОМЕР_2 та необхідність у використанні як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, просив надати доступ д виписок з розшифровками по вказаних депозитних рахунків ОСОБА_2 та документів, які надавалися при відкритті цих банківських депозитних рахунків.

Слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Його неприбуття у силу ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

В силу ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачениих частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаєьться довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч неведеним нормам закону слідчим не доведено, що інформація, доступ до якої віе просить надати, сама по собі та у сукупності з іншими фактичними даними має суттеве значенння для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, у відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Між тим, слідчим у клопотанні не зазначено прізвище, ім'я, по батькові посадової особи АТ КБ «Приватбанк», у володіння якої знаходиться інформація, доступ до якої він просить надати, а відсутність цих даних унеможливлює здійснити виклик цієї особи та розглянути клопотання за його участю.

Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Зайцева Є.С. про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану банківську таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 12018080080003692 від 19.11.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Суркова