Court ruling № 78460022, 10.12.2018, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Рівне №1740/1838/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Комунальне підприємство "Костопільводоканал" доМіністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,-В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунальне підприємство "Костопільводоканал" до Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про:

визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення про перерахування позивачу субвенції на погашення різниці в тарифах відповідно до Договорів про проведення взаєморозрахунків від 20.12.2017 №10/1 та №7/1 від 13.11.2017 та недоведення цього рішення до відома Казначейства;

зобов'язання відповідача прийняти рішення про перерахування субвенції згідно з розподілом відповідно до Договорів про проведення взаєморозрахунків від 20.12.2017 №10/1 та №7/1 від 13.11.2017 та довести рішення до Казначейства.

В судовому засіданні 30.11.2018 оголошено перерву до 26.12.2018 для надання третьою особою додаткових доказів та пояснень.

За приписами ч.4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2017 №332 затверджено Порядок та умови надання у 2017 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню такі послуги, та тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (далі - Порядок №332).

Відповідно до п. 7 Порядку №332 місцеві фінансові органи на підставі отриманих відповідно до пункту 6 цих Порядку та умов документів формують узагальнені реєстри договорів, які надсилаються разом з копіями договорів про організацію взаєморозрахунків щомісяця до 5 і 20 числа структурним підрозділам з питань фінансів обласних, Київської міської держадміністрацій для їх узагальнення та подання щомісяця до 7 і 22 числа Мінрегіону зведеного реєстру таких договорів разом з їх копіями, а Казначейству і його територіальним органам, в яких відкриті рахунки учасників розрахунків, - договорів про організацію взаєморозрахунків.

За змістом пункту 8 Порядку №332 казначейство перевіряє договори про організацію взаєморозрахунків та подає щомісяця до 9 і 24 числа Мінфіну та Мінрегіону інформацію про зобов'язання, що підлягають відшкодуванню за рахунок субвенції, в розрізі надавачів послуг.

Мінрегіон узагальнює подані відповідно до пункту 7 цих Порядку та умов документи, формує узагальнений реєстр договорів про організацію взаєморозрахунків та подає його щомісяця до 10 і 25 числа Мінфіну.

Мінфін на підставі поданої Казначейством інформації та поданого Мінрегіоном узагальненого реєстру договорів про організацію взаєморозрахунків приймає рішення про перерахування субвенції згідно з розподілом, яке доводиться до відома Казначейства.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів подання уповноваженими органами Міністерству фінансів України інформації про зобов'язання, що підлягають відшкодуванню за рахунок субвенції Комунальному підприємству "Костопільводоканал", та узагальненого реєстру договорів про організацію взаєморозрахунків із Комунальним підприємством "Костопільводоканал".

За приписами частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Всупереч наведеному, відповідач не подав такі документи разом із поданням відзиву, разом з тим не вказував на відсутність означених документів.

Частиною шостою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд за власною ініціативою вважає за необхідне витребувати вищевказані докази від відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Міністерства фінансів України в строк до 26.12.2018:

1) документально підтверджені відомості щодо одержання в 2017-2018 р.р. від Казначейства інформації про зобов'язання, що підлягають відшкодуванню за рахунок субвенції, в розрізі надавачів послуг, а саме Комунальному підприємству "Костопільводоканал" (ідентифікаційний номер 22585030);

2) документально підтверджені відомості щодо одержання в 2017-2018 р.р. від Мінрегіону узагальненого реєстру договорів про організацію взаєморозрахунків, в частині, що стосується Комунального підприємства "Костопільводоканал" (ідентифікаційний номер 22585030).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.