Court ruling № 78458499, 11.12.2018, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН № 336/7136/18

пр.1-кс/336/2395/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Зайцева Є.С. про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080080003692 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Зайцев Є.С. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 12.11.2018 року ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, у котрої знімав кімнату, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти у розмірі 1200 доларів США, що належать ОСОБА_3

Продовжуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 відкрив у відділенні АТ КБ «Приватбанк» депозитний рахунок на своє ім'я, на який вніс вказану суму.

Крім того, 17.11.2018 року ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти у розмірі 300 доларів США, що належать ОСОБА_3 Після чого, продовжуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, відкрив у відділенні АТ КБ «Приватбанк» депозитний рахунок на своє ім'я, на який вніс вказану суму. У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2 21.11.2018 року його повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_2 було виявлено та вилучено три касові чеки: касовий чек від 12.11.2018 року на суму 200 євро, платник ОСОБА_2 на рахунок НОМЕР_2; касовий чек від 17.11.2018 року на суму 300 доларів США, платник ОСОБА_2 на рахунок НОМЕР_1; касовий чек від 12.11.2018 року на суму 1200 доларів США, платник ОСОБА_2 на рахунок НОМЕР_1.

Посилаючись в обгрунтування клопотання на те, що грошові кошти мають ознаки речового доказу в кримінальному провадженні, в інтересах запобігання можливості розпорядитися цим майном просить про накладення арешту на грошові кошти.

Слідчий, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Його неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

За положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, розпорядження та користування грошовими коштами, а також і ту обставину, що грошові кошти, про накладення арешту на які просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, оскільки за умови доведення факту викрадення майна потерпілої грошові кошти є предметом викрадення. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Таким чином, за наявності правових підстав для накладення арешту; наявності ознаки речових доказів в цьому провадженні, є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 233, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Зайцева Є.С. задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковому вигляді, які перебувають у АТ «Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) на депозитних рахунків №№ НОМЕР_3, НОМЕР_1, відкритих на ім'я ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В.П. Суркова