
Справа № 461/6411/17
Провадження № 2/461/254/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання в режимі відео конференції
11.12.2018 м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді – Радченка В.Є.
з участю
секретаря судових засідань ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про дострокове припинення дії свідоцтв на знак для товарів та послуг, зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про дострокове припинення дії свідоцтв на знак для товарів та послуг, зобов’язання вчинити певні дії.
Відповідач ОСОБА_3 на даний час утримується у державній установі «Київський слідчий ізолятор» (№ 13).
Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Враховуючи викладене, у зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Київський слідчий ізолятор» (№13), та з метою дотримання строків розгляду справи та прав відповідача, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв’язку.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про дострокове припинення дії свідоцтв на знак для товарів та послуг, зобов’язання вчинити певні дії на 25 січня 2019 р. на 14:00 год. в режимі відеоконференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор» №13.
Доручити відповідальній особі державної установи «Київський слідчий ізолятор» №13 забезпечити проведення відеоконференцзв’язку з Галицьким районним судом м.Львова 25 січня 2019 р. на 14:00 год. та забезпечити участь відповідача ОСОБА_3 по розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про дострокове припинення дії свідоцтв на знак для товарів та послуг, зобов’язання вчинити певні дії.
Копії даної ухвали направити до державної установи «Київський слідчий ізолятор» (№ 13) за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Радченко В.Є.
The court decision No. 78458404, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 11.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 461/6411/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: