Court ruling № 78458254, 30.11.2018, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/9011/18

Провадження № 1-кс/461/10505/18

УХВАЛА

30.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі секретаря судового засідання Збожної О.Р., слідчого Мархевки О.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Лози І.І. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018140410000237 від 23 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи відповідно до наказу від 20 квітня 2016 року №765/к, на посаді начальника Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, посада якого віднесена до категорії «Б» державних службовців та йому присвоєно 6 ранг державного службовця, будучи суб'єктом на якого поширюються норми Закону України «Про запобігання корупції», з метою протиправного особистого збагачення, діючи умисно, отримав неправомірну вигоду для себе. 28 листопада 2018 року о 23.55 год. ОСОБА_2 затримано, в порядку ст. 208 КПК України. 29 листопада 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучені під час обшуку речові докази.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 28.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №461/9011/18, № 1-кс/461/10399/18 від «28» листопада 2018 року за адресою розташування адміністративного приміщення Перемишлянської районної ради, де здійснює свою службову діяльність ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: змив з правої руки ОСОБА_2; змив з лівої руки ОСОБА_2; рукавиці в яких проводився змиви з рук ОСОБА_2.; грошові кошти, а саме купюри номіналом 500 гривень кожна в кількості і 8 шт.. які мають наступні серії та номери: ГН 0367838, серії ВА 0695975, серії УЗ 9798118, серії МА 7367654, серії ЗБ 7268103, серії СД 6528628, серії ВБ 2357680, серії СЗ 4891135, серії ЛА 1990233, серії ЗБ 158055, серії ВЕ 5063183, серії СГ 49038,4, серії ВБ 8506956, серії ГН 2610065, серії ЛИ 0069644, серії МА 2296896 серії УЗ 9798117, серії ЛИ 0996897; картку «Приватбанку» НОМЕР_2; мобільний телефон «Айфон - 6» імей НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_3; плащ чорного кольору ОСОБА_2; виконавче провадження за позовом до ОСОБА_3 на 39 аркушах, а також сегрегатор з роздруківками електронного журналу вихідної кореспонденції на 164 аркушах; медичні рукавиці, за допомогою яких проводився обшук.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

До уваги також приймається, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

1) змив з правої руки ОСОБА_2;

2) змив з лівої руки ОСОБА_2;

3) рукавиці в яких проводився змиви з рук ОСОБА_2;

4) грошові кошти, а саме купюри номіналом 500 гривень кожна в кількості іЗ шт., які мають наступні серії та номери: ГН 0367838, серії ВА 0695975, серії УЗ 9798118, серії МА 7367654, серії ЗБ 7268103, серії СД 6528628, серії ВБ 2357680, серії СЗ 4891135, серії ЛА 1990233, серії ЗБ 158055, серії ВЕ 5063183, серії СГ 4903814, серії ВБ 8506956, серії ГН 2610065, серії ЛИ 0069644, серії МА 2296896, серії УЗ 9798117, серії ЛИ 0996897;

5) картку «Приватбанку» НОМЕР_2;

6) мобільний телефон «Айфон - 6» імей НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_3;

7) плащ чорного кольору ОСОБА_2;

8) виконавче провадження за позовом до ОСОБА_3 на 39 аркушах, а також сегрегатор з роздруківками електронного журналу вихідної кореспонденції на 164 аркушах;

9) медичні рукавиці за допомогою яких проводився обшук.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області Лозу І.І.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова