
Справа № 569/11551/17
УХВАЛА
21 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді Крижової О.Г. ,
з участю секретаря Гриценюк М.А.,
прокурора Ютовець І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачена, будучи неодноразово повідомленою про день та час судового засідання, на виклик суду не з'явилялась, про причини свого неприбуття не повідомляла. Також, 01 лютого 2018 року та 17 квітня 2018 року Рівненським міським судом були постановлені ухвали про привід обвинуваченої, однак вона не були виконані.
Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв'язку з тим, що обвинувачена не одноразово не з'являється в судові засідання.
Явка обвинуваченої ОСОБА_1 в судове засідання є обов'язковою.
У судовому засіданні прокурор подала клопотання про розшук та дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки її неявку без поважних причин в судові засідання слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.
У відповідності до ст.187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченої від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України - зупинити
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Костопіль, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
The court decision No. 78457987, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 21.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 569/11551/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: