Court ruling № 78457658, 19.09.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 вересня 2018 року м. Київ 810/4876/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1, пред'явивши вимоги про зобов'язання ГУ ПФУ в Київській області здійснити заходи, передбачені постановою КМУ від 13.02.2008 р. №45 щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, виходячи із складу грошового забезпечення, визначеного ч.2 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ураховуючи посадовий оклад, надбавку за службу в умовах режимних обмежень та за особливості проходження військової служби.

За правилами положень ч.1 ст.171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст позовної заяви на виконання вимог ст.ст.160,161 та 171 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке:

відповідно до ч.5 ст.160 КАСУ, подана позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення вказаних вимог позивачем не викладено зміст позовних вимог. Так, зазначення в резолютивній частині позову про необхідність зобов'язати відповідача здійснити заходи, передбачені постановою КМУ №45 від 13.02.2008 р. є неконкретизованими та незрозумілими для суду; заявником не викладені обставини, якими підтверджені заявлені вимоги, в тому числі, які складові грошового забезпечення та, у якому розмірі не враховані ГУ ПФУ у Київській області при здійсненні перерахунку пенсії з посиланням на докази, що підтверджують як факт наявності такого права, так і конкретного цифрового визначення суми таких складових; доказ здійснення відповідачем перерахунку пенсії з порушенням визначеного законом порядку; докази про розмірі пенсії одержаної як до, так і після перерахування розміру пенсійного забезпечення; доказ перебування позивача на обліку ГУ ПФУ у Київській області; обґрунтування порушення прав та інтересів заявника діями/бездіяльність відповідача із визначенням змісту порушених прав.

Відповідно до положень ч.5 ст.94 КАСУ та п.8 ч.5 ст.160 КАСУ зазначення місцезнаходження оригіналів документів копії (електронні копії) яких долучено до матеріалів позовної заяви; надання відповіді з ГУ ПФУ у Київській області у придатному для читання вигляді.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАСУ, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, ч.1-2 ст.169 КАСУ.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання суду позовної заяви відповідно до кількості учасників справи із зазначенням: конкретизованого змісту позовних вимог; викладенням обставин, якими заявлені вимоги підтверджені, в тому числі, які складові грошового забезпечення та, у якому розмірі не враховані ГУ ПФУ у Київській області при здійсненні позивачу перерахунку пенсії з посиланням на відповідні докази; цифрове зазначення сум складових, які повинні бути використані ГУ УПФУ при здійсненні перерахунку пенсії заявникові; доказ здійснення відповідачем перерахунку пенсії з порушенням визначеного законом порядку та у розмірі, який не відповідає Закону України №2011 від 20.12.1991 р.; докази про розмірі пенсії одержаної як до, так і після перерахування пенсійного забезпечення позивача; доказ перебування позивача на обліку ГУ ПФУ у Київській області; обґрунтування порушення прав та інтересів заявника діями/бездіяльністю відповідача із визначенням змісту порушених прав.

Відповідно до положень ч.5 ст.94 КАСУ та п.8 ч.5 ст.160 КАСУ зазначення місцезнаходження оригіналів документів копії (електронні копії) яких долучено до матеріалів позовної заяви; надання відповіді з ГУ ПФУ у Київській області у придатному для читання вигляді.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду , ухваленого по даній справі .

Суддя Брагіна О.Є.