Court ruling № 78456639, 11.12.2018, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/1994/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств», треті особи: Микільська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, Департамент агропромислового розвитку Полтавської облдержадміністрації, Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Від представника відповідача, адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з поданням позову ТОВ «Будівельна компанія ««Комбінат виробничих підприємств» до ОСОБА_1, Микильської сільської ради Полтавського району про визнання Державного акту на право приватної власності недійсним, справа № 545/2979/18, що перебуває в провадженні Полтавського районного суду, посилаючи на те, що у разі задоволення позову ТОВ «Будівельна компанія ««Комбінат виробничих підприємств» будуть відсутні підстави для задоволення цивільного позову № 545/1994/16ц про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких підстав, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з того, що у разі задоволення цивільного позову ТОВ «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» , - справа № 545/2979/18 будуть відсутні підстави для задоволення цивільного позову № 545/1994/16ц про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, і це об»єктивно унеможливлює розгляд даної справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі № 545/1994/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств», треті особи: Микільська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, Департамент агропромислового розвитку Полтавської облдержадміністрації, Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - зупинити до розгляду цивільної справи № 545/2979/18 за позовом ТОВ «Будівельна компанія ««Комбінат виробничих підприємств» до ОСОБА_1, Микильської сільської ради Полтавського району про визнання Державного акту на право приватної власності недійсним, що перебуває у провадженні Полтавського районного суду.

Направити копію ухвали сторонам по справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк

Провадження у справі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до розгляду справи №545/2979/18 .

С