Court ruling № 78455154, 11.12.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Справа № 160/8230/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши клопотання представника Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про залишення позовної заяви Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-35-25 від 11.04.2018 року без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (вул. Криворізька, 1, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 14308368) до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС (пр. О. Поля, 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 40980025), в якій просить:

- визнати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС № Ю-35-25 від 11.04.2018 року - протиправною;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС № Ю-35-25 від 11.04.2018 року на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафу та пені у розмірі 65870401,24 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року провадження у справі відкрито та справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

11.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-35-25 від 11.04.2018 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський