Court ruling № 78453379, 10.12.2018, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
10.12.2018
Case No.
243/9446/18
Document №
78453379
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/243/3162/2018

Справа № 243/9446/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» грудня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

за участю: секретаря судового засідання – Нікіфорової В.В.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі № 8 м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року Позивач звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (провадження № 2/243/3162/2018, справа № 243/9446/18) та цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (провадження № 2/243/3170/2018, справа № 243/9479/18).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що позовні вимоги є однорідними, пов’язані між собою та стосуються одних і тих же сторін.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечували проти об'єднання справ в одне провадження.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. від 12 жовтня 2018року, відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення та стягнення моральної шкоди (провадження № 2/243/3170/2018, справа № 243/9479/18).

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання представника відповідача про об'єднання позовних заяв в одне провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (провадження № 2/243/3162/2018, справа № 243/9446/18) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення та стягнення моральної шкоди (провадження № 2/243/3170/2018, справа № 243/9479/18), присвоїти даній справі № 243/9446/18, провадження № 2/243/3162/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 78453379 ?

Документ № 78453379 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78453379 ?

Дата ухвалення - 10.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78453379 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78453379 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 78453379, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 78453379, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 78453379 refers to case No. 243/9446/18

This decision relates to case No. 243/9446/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78453366
Next document : 78453385