Court ruling № 78452521, 11.12.2018, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/8124/15-ц

2-во/264/31/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок в заочному рішенні суду від 19.02.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, моральної шкоди. Зазначила, що суд допустив описку в її прізвищі, ім’ї та по-батькові, році народження, ІПН, адреси проживання та реєстрації, суми стягнення та назви відповідача.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 264/8124/15-ц (провадження 2/264/393/2016) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, моральної шкоди, закінченої ухваленням заочного рішення від 19.02.2016 року. Зупинено провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 264/8124/15-ц (провадження 2/264/393/2016).

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15.11.2018 року відновлено повністю втрачене судове провадження у цивільній справі № 264/8124/15-ц (провадження 2/264/393/2016) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Азовелетросталь» про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку при звільненні.

Вивчивши матеріали цивільної справи та ухвалене в ній рішення, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі

неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Помилки щодо найменування сторін та їх персональних даних; правових норм, які не стосуються суті заявлених вимог; сум, що підлягають стягненню, стосуються суттєвих обставин справи і не можуть бути виправлені в порядку ст. 269 ЦПК України як такі, що змінюють зміст ухваленого рішення і можуть бути усунуті лише за результатами його перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2