Court ruling № 78452002, 02.03.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2018 року

Справа №804/3239/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони на його правонаступника у справі № 804/3239/17 за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони на його правонаступника по адміністративній справі № 804/3239/17 за позовом управління Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості, в якій просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження по справі № 804/3239/17 його правонаступником, а саме: стягувача з Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. № 821 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, на підставі вищезазначеного правонаступником Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зв’язку з чим, заявник просить суд замінити сторону у справі.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були зайняті на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за лютий-квітень 2017 року у сумі 198 157,36 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року, адміністративний позов Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі до Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості – задоволено, постановлено стягнути з Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод» на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були зайняті на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за лютий-квітень 2017 року у сумі 198 157,36 грн.

При вирішенні питання по суті про заміну сторони на його правонаступника, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. № 821 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання їх до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 2 Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, на підставі вищезазначеного Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником стягувача у спірних правовідносинах.

Вищевказані обставини також підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, у зв’язку із вибуттям Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, суд вважає за можливе замінити позивача – Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити позивача у справі – Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона