
Справа № 234/18891/18
Провадження № 2/234/4497/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 грудня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Донецька область м. Слов’янськ вул. Корольова, 26-17
до
Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Академічна, буд. 20
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд.1 Д
Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу – ОСОБА_2, адреса відсутня
про визнання виконавчого напису №10478 від 27.10.2017р. таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
У Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу – ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису №10478 від 27.10.2017р. таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти – а саме: Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу – ОСОБА_2.
Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу – ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису №10478 від 27.10.2017р. таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
1)вказати повне найменування Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу – ОСОБА_2.
Роз’яснити позивачці, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Данелюк
The court decision No. 78451629, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 234/18891/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: