Court ruling № 78449804, 07.12.2018, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Справа № 913/529/18

Провадження № 18/913/529/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Відродження", м. Селидове, м. Гірник Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 176 529 грн. 01 коп.

суддя Корнієнко В.В.

без виклику учасників справи

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 134565,00 грн., пені в розмірі 17110,03 грн., 3 % річних в сумі 6149,44 грн., інфляційних втрат в сумі 18704,54 грн. за прострочення платежів за договором підряду від 18.02.2016 № 126-СА-УМТС.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/529/18.

За клопотанням позивача справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

07 грудня 2018 року на адресу господарського суду Луганської області від відповідача – ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" надійшла заява б/н від 04.12.2018, якою він заперечив проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Обгрунтовуючи звернення з даною заявою відповідач зазначив, що докази, які надані позивачем до позовної заяви, є неповними, у зв’язку з чим є необхідність в витребуванні додаткових доказів, їх дослідженні у судовому засіданні за участю обох сторін по справі.

Також відповідач зазначив, що в претензії позивача, доданої до позовної заяви, вказано, що оплата за продукцію здійснювалась факторинговою операцією, що підтверджує те, що оплата за виконані роботи здійснювалась Фактором, тобто банком. Для з’ясування цього питання необхідно витребувати у Фактору пояснення з цього приводу або залучити його третьою особою.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.11.2018 відповідачу було встановлено строк до 06.12.2018 для подання відповідної заяви у разі заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як встановлено судом, відповідач звернувся із заявою б/н від 04.12.2018 про розгляд справи № 913/529/18 за правилами загального позовного провадження в межах встановленого судом строку (дата календарного штемпелю на поштовому конверті - 04.12.2018).

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання процесуальних прав сторін, повного з’ясування обставин справи, правильного вирішення справи по суті та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, розпочавши розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідачем подане письмове клопотання б/н від 04.12.2018 про витребування у позивача – ТОВ «ВКФ «Відродження» наступних документів:

- оригінал договору № 126-СА-УМТС від 18.02.2016 та специфікації від 01.11.2016;

- оригінали актів виконаних робіт № ОУ-0000028 від 05.12.2016, № ОУ-0000035 від 28.12.2016, № ОУ-0000001 від 12.01.2017;

- оригінал договору факторингу, додатки до нього, реєстри про передачу права вимоги.

В обгрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначив, що підприємство ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" фактично знаходиться на тимчасово окупованій території не підконтрольній Україні, та фактично є захопленим окупантами, тому у відповідача відсутній доступ до всіх договірних та первинних документів та не має можливості перевірити оригінали документів, копії яких додані позивачем до позовної заяви.

Відповідно до приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає клопотання відповідача про витребування у позивача доказів (оригіналів документів) обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Керуючись ст.ст. 81, 120, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача по розгляд справи № 913/529/18 за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Підготовче засідання призначити на 26.12.2018 о 14 год. 30 хв.

4. Повідомити сторін, що засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

6. Клопотання відповідача б/н від 04.12.2018 про витребування у позивача доказів задовольнити.

7. Витребувати у позивача та надати суду у строк по 26.12.2018 (включно) – для огляду в судовому засіданні:

- оригінал договору № 126-СА-УМТС від 18.02.2016 та специфікації від 01.11.2016;

- оригінали актів виконаних робіт № ОУ-0000028 від 05.12.2016, № ОУ-0000035 від 28.12.2016, № ОУ-0000001 від 12.01.2017;

- оригінал договору факторингу, додатки до нього, реєстри про передачу права вимоги.

8. Встановити відповідачу строк, по 26.12.2018 включно, для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати позивачу, докази цього подати суду.

9. Позивачу подати суду відповідь на відзив відповідача з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Суддя В.В. Корнієнко