Court ruling № 78449677, 06.12.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. Справа № 911/2121/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

(04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20, код 41946011)

до фізичної особа-підприємець Сорока Тетяна Володимирівна

(адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)

про стягнення 65072,69 гривень

за участю представників:

позивача - Кирищук В.П.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до фізичної особа-підприємець Сорока Тетяна Володимирівна про стягнення 65072,69 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.10.2018.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 06.12.2018.

06.12.2018 через канцелярію суду позивач подав докази погашення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив повну сплату заборгованості.

Таким чином станом на 06.12.2018 відсутній предмет спору у даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що відповідач під час розгляду справи сплатив заборгованість, предмет спору відсутній, тому провадження у справі слід закрити у відповідності до ч. 2 ст. 231 ГПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при подані позову позивачем було сплачено 1762,00 гривень.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що спір в даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача та задоволення відповідачем вимог позивача після пред'явлення позову, судовий збір в сумі 1762,00 гривень покладається на відповідача у справі - ФОП Сорока Т.В.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

постановив:

1. Закрити провадження у справі №911/2121/18.

2. Стягнути з фізичної особа-підприємець Сорока Тетяна Володимирівна (адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20, код 41946011) 1762,00 гривень судового збору.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ГПК України відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2018.

Суддя Т.Д. Лилак