Court ruling № 78449521, 06.12.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та витребування доказів

м. Київ

06.12.2018Справа № 910/5622/18

За позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Брумберг ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АН Царьград"

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача Палієнко А.В. (адвокат);

від відповідача Мушкало С.М., Радзевіл А.В. (представники за довіреністю);

від третьої особи-1 не з'явились;

від третьої особи-2 не з'явились;

від третьої особи-3 не з'явились;

від третьої особи-4 Бірюкова О.А. (представник за довіреністю).

Вільний слухач ОСОБА_6

В підготовчому засіданні 06.12.2018р., відповідно до положень ст.ст. 233, 242 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повідомлено учасників справи, що повний текст ухвали буде складено та підписано 10.12.2018р. проте через завантаженість суду протягом відповідного періоду повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2018р.

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Брумберг ЛТД" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 05.05.2018 року до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (відповідач) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати недійсним договір іпотеки №972-260412/1, укладений 27 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Брумберг ЛТД".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржуваний договір за своїм змістом суперечить вимогам ст.ст. 207, 215, 216 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 року у справі № 910/5622/18 позовну заяву б/н від 05.05.2018 року Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Брумберг ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про визнання недійсним договору іпотеки залишено без руху, надано Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Брумберг ЛТД" строк до 29.05.2018 року для виправлення встановлених судом недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/5622/18, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.06.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 року повідомлено сторін, що судове засідання у справі призначене на 26.06.2018 року не відбудеться, у зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, судове засідання призначено на 06.07.2018 року.

В підготовчому засіданні 06.07.2018 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, підготовче засідання відкладено на 09.08.2018 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АН Царьград"

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/5622/18 до судового розгляду по суті, судове засіданні призначено на 13.09.2018 року.

В судових засіданнях 13.09.2018 року та 04.10.2018 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 року постановлено повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні, залучити до участі у справі № 910/5622/18 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васько Альбіну Василівну, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України та відкласти підготовче засідання на 23.10.2018 року.

В підготовчих засіданнях 23.10.2018 року та 13.11.2018 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 року повідомлено сторін, що судове засідання у справі призначене на 27.11.2018 року не відбудеться, у зв'язку з направленням судді для участі у тренінгу, розгляд даної справи, підготовче засідання призначено на 06.12.2018 року.

Представники третіх осіб-1, 2, 3 в підготовче засідання 06.12.2018 року не з'явилися.

В ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Частинами 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

При цьому, в ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що 27.04.2012 року між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» та Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» укладено договір іпотеки №972-260412/1, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №565- 150412 від 26.04.2012 року, предметом іпотеки є нежиле приміщення АДРЕСА_1.

Позивач вказує, що оскаржуваний договір іпотеки від імені позивача був підписаний громадянином України ОСОБА_7 за довіреністю, яка була надана (виписана) 20 червня 2011 року від імені Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» (Великобританія, Лондон, номер компанії 05567378) та в якій проставлений підпис від імені директора позивача ОСОБА_8 та яка була нібито надана громадянину України ОСОБА_7.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27.12.2017 року у справі № 761/42364/17 (провадження № 1-кп/761/1866/2017), якою кримінальне провадження № 120 171 001 000 094 35 за ч. 1 ст. 358 КК України у частині підозри ОСОБА_9 закрито. Вказаною ухвалою суду встановлено, що довіреність від 20 червня 2011 року видана Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» на ім'я ОСОБА_7 була підроблена, а підписи в довіреності проставлені громадянином України ОСОБА_9.

Факт підроблення довіреності від 20 червня 2011 року видана Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» на ім'я ОСОБА_7 підтверджується висновком експерта № 8-4/1979 від 17.10.2017 року Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, складеного судовим експертом Михальченко Г.В. на виконання постанови від 12.09.2017 року про призначення почеркознавчої експертизи, винесеної слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції Гуменним Д.В. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100009435, який досліджувався судом в межах справи № 761/42364/17 (провадження № 1-кп/761/1866/2017).

У висновку експерта № 8-4/1979 від 17.10.2017 року встановлено, що підписи від імені директора "Brumberg LTD" «AndreasOcker», міністра закордонних справ і у справах співдружності Об'єднаного Королівства Великої Британії і Північної Ірландії «G Marshall», адвоката «John H. Payne LL.B» та рукописний цифровий текст від імені адвоката «John H. Payne LL.B» виконано ОСОБА_9

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано до матеріалів справи копію вищезазначеного висновку експерта № 8-4/1979 від 17.10.2017 року, втім вказаний висновок не дає можливості ідентифікувати досліджувану довіреність та довіреність на підставі якої підписано оскаржуваний договір іпотеки №972-260412/1 від 27.04.2012 року, оскільки надана копія висновку експерта № 8-4/1979 від 17.10.2017 року неналежної якості, а фотозображення досліджуваної довіреності у нечитабельному вигляді.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку з власної ініціативи витребувати у Шевченківського районного суду міста Києва засвідчену копію належної якості висновку експерта № 8-4/1979 від 17.10.2017 року Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, складеного судовим експертом Михальченко Г.В. на виконання постанови від 12.09.2017 року про призначення почеркознавчої експертизи, винесеної слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції Гуменним Д.В. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100009435, який досліджувався судом в межах справи № 761/42364/17 (провадження № 1-кп/761/1866/2017).

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 81, 121, 177, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

2. Підготовче засідання у справі №910/5622/18 відкласти на 27.12.18 о 10:30. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов'язковою.

3. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) (головуючий суддя Циктіч В.М.) засвідчену копію належної якості висновку експерта № 8-4/1979 від 17.10.2017 року Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, складеного судовим експертом Михальченко Г.В. на виконання постанови від 12.09.2017 року про призначення почеркознавчої експертизи, винесеної слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції Гуменним Д.В. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100009435, який досліджувався судом в межах справи № 761/42364/17 (провадження № 1-кп/761/1866/2017).

Відповідні документи надіслати на адресу Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01030) судді Коткову О.В. по справі № 910/5622/18 у строк до 22.12.2018 року, враховуючи обмеженість строків розгляду справи.

4. Копію даної ухвали направити Шевченківському районному суду міста Києва.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 6 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2018 року.

Суддя О.В.Котков