
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
про оголошення перерви
м. Київ
06.12.2018Справа № 910/18434/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні
справу № 910/18434/16
за позовом фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича, м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Київське", м. Київ та фізичної особи-підприємця Кучер Людмили Василівна, м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець Пузич Ольга Іванівна, м. Київ,
про відшкодування збитків 220 000 грн. та усунення перешкод у користуванні майном,
за участю представників:
позивача - Школьного О.В. (особисто; посвідчення водія від 16.05.2018 серія НОМЕР_1); Овод Р.В. (адвокат; посвідчення від 17.12.2014 серія НОМЕР_2);
відповідача-1 - Зубачевського В.Д. (довіреність від 11.09.2018 № 11);
відповідача-2 - Кучер Л.В. (особисто; паспорт серія НОМЕР_3); Зубачевського В.Д. (довіреність від 11.09.2018 № 6);
третьої особи - не з'явилися,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Мандриченко О.В.) перебувала справа №910/18434/16 за позовом фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича (далі - Підприємець) до товариства з обмеженою відповідальністю "Київське" (далі - Товариство) та фізичної особи-підприємця Кучер Людмили Василівни (далі - ФОП Кучер Л.В.) про усунення перешкоди в користуванні орендованим нежитловим приміщенням загальною площею 97,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, літ. А, шляхом надання позивачу безперешкодного доступу в будь-який час до вказаного приміщення та стягнення з відповідачів 220 000 грн. збитків.
05.12.2018 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, з доказами відправлення заяви учасникам справи.
У підготовче засідання 06.12.2018 третя особа не з'явилася; про причини неявки суд не повідомила.
У підготовче засідання 06.12.2018 з'явилися позивач, представник позивача та представники відповідача-1 та відповідач-2.
У судовому засіданні представник відповідача-1, 2 просив суд оголосити перерву для ознайомлення з заявою про уточнення позовних вимог.
Позивач та представник позивача проти оголошення перерви не заперечували.
Відповідно до частини п'ятої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача-1, 2 та необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.12.18 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.
2. Ухвалу надіслати третій особі.
Ухвала набрала законної сили 06.12.2018 та не підлягає оскарженню.
Суддя І.Д. Курдельчук
The court decision No. 78449313, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/18434/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: