
Справа № 639/5756/15-ц
Провадження № 6/639/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву стягувача ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність вимогам законодавства по справі № 639/5756/15-ц за позовом Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриценко Євген Вікторович про визнання договору іпотеки недійсним, виселення, вселення,
встановив:
До суду звернувся стягувач з вищевказаною заявою, в якій просить привести у відповідність до вимог п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист по справі № 639/5756/15-ц, зазначивши в ньому ідентифікаційний код Харківської місцевої прокуратури № 2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист на виконання постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13.09.2017 про стягнення з Харківської місцевої прокуратури № 2, яка діяла в інтересах ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 2218,72 грн сплачених нею судових витрат.
У вказаному виконавчому листі допущено помилку, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника ХМП № 2.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи Прокуратури Харківської області, якій підпорядковується Харківська місцева прокуратура № 2, - 02910108.
Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню та у вказаному вище виконавчому листі необхідно виправити допущену помилку, зазначивши ЄДРПОУ боржника.
Керуючись ст. 258-260, 354, 432 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву стягувача ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність вимогам законодавства по справі № 639/5756/15-ц за позовом Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриценко Євген Вікторович про визнання договору іпотеки недійсним, виселення, вселення- задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 04.06.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 639/5756/15-ц про стягнення з Харківської місцевої прокуратури № 2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 2218,72 грн сплачених нею судових витрат, зазначивши ЄДРПОУ боржника Харківської місцевої прокуратури № 2 - 02910108.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя С. М. Гаврилюк
The court decision No. 78446903, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 639/5756/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: