
Справа № 643/11882/18
Провадження № 3/643/3899/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає:м. Харків, АДРЕСА_1
-за ст. 122-4 , 124 КпАП України
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 225099 від 16.08.2018 року ОСОБА_1 28.07.2018 року біля 06 години 30 хвилин керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», держномер АХ 9271 ВА на а/д Полтава-Олександрія м22-31 км-200 не обрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду-відбійник, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив п.п. 2.10 а ) ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в ДТП визнав та не оспорював обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, вивчив матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 , в результаті порушення п.12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та в результаті порушення п.2.3.б, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, в результаті порушення ним п.2.10 Правил Дорожнього руху України, якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 225099 від 16.08.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 225100 від 16.08.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, рапортом.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ,122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави.
Також згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122-4 ,124, ,276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі по 340 ( триста сорок) гривен на користь держави (Рахунок: 31119149020001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривен Рахунок отримувача: 31211256026001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).
Роз'яснити, що у разі несплати штрафу протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Майстренко О.М.
The court decision No. 78445665, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 643/11882/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: