Court ruling № 78444985, 30.11.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №6/760/952/18

Справа №1006/5366/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р. Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Оксюти Т. Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, Бородянський районний ВДВС ГТУЮ в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від представника заявника про відвід судді Оксюти Т.Г. Заява обґрунтована тим, що суддя Оксюта Т.Г. був головуючим у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за результатами розгляду якої постановив ухвалу про задоволення зазначеного подання, яка була скасована ухвалою Апеляційного суду м. Києва.

Вважає, що існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки ним, в межах цього ж виконавчого провадження, було прийнято неправомірне рішення.

Заявник та його представник у судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник Фірма «Т.М.М.» - ТОВ в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі. Зазначила про відсутність підстав для відводу судді.

Бородянський районний ВДВС ГТУЮ в Київській області в судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому провадження по справі слід зупинити та передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Оксюти Т.Г. необґрунтованою.

Провадження по справі позовом за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, Бородянський районний ВДВС ГТУЮ в Київській області зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя