Decision № 784426, 21.06.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.07 р. Справа № 25/201

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом ВАТ „Укртелеком” м. Київ, від імені якого на підставі Положення та доручення діє Центр електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Харцизьк Донецької області

до відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк

про стягнення 2226грн.81коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Равбель Т.О. – юрисконсульт (за довіреністю № 4180 від 12.08.2005р.);

від відповідача: не з’явився

Позивач - ВАТ „Укртелеком” м. Київ, від імені якого на підставі Положення та доручення діє Центр електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Харцизьк Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2226грн. 81коп., яка складається з основного боргу в сумі 2075грн. 80коп. та пені в сумі 151грн. 01коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на типовий договір № 141 від 01.10.2002р., додаткову угоду до договору, типовий договір № 311 від 09.04.2002р., претензії № 64 від 07.11.2006р., № 65 від 07.11.2006р., № 7 від 28.02.2007р., № 8 від 28.02.2007р., наряди, акти звірки взаєморозрахунків, картки підприємства, довідки про нарахування пені

Представник позивача за супровідним листом (вих. № 300 від 16. 06.2007) через канцелярію суду надано довіреність на представника № 4180 від 12.08.2005р., довідку № 5414 про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку № 7870/07 про включення ВАТ “Укртелеком” до ЄДРПОУ.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, документи, витребувані ухвалою суду від 04.06.2007 не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Документи в заперечення позовних вимог або в підтвердження оплати суми заборгованості відповідачем на час оголошення рішення суду не надані.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.10.2002р. між Центром електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та Шахтарським МРЕВ ДАІ (Споживач) був укладений типовий договір про надання послуг електрозв’язку № 141.

09.04.2002р. між Центром електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та Станцією діагностики автомобілів Державної автомобільної інспекції було укладено типовий договір про надання послуг електрозв’язку № 311.

На виконання умов зазначених договорів позивачем надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.п. 4.2, 4,6 вищенаведених договорів споживач зобов’язався сплачувати в повному обсязі телекомунікаційні послуги щомісяця до 20числа.

Стаття 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України передбачають, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В порушення умов укладених договорів, зазначених статей Господарського та Цивільного кодексів України вiдповiдач зобов’язання по оплаті наданих телекомунікаційних послуг виконав частково, у зв’язку з чим склалася заборгованість у сумі 2075грн. 80коп., що підтверджується картками підприємства.

Пунктом 5.8. договорів закріплено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

На підставі зазначеного пункту договору позивач на суму заборгованості нарахував відповідачу пеню за період з травня 2006 року по квітень 2007 року включно. Сума пені відповідно до довідок про нарахування пені складає 151грн. 01коп.

Вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконаним. З урахуванням вимог вищенаведеної статті сума пені становить 75грн.50коп. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення суми пені у розмірі 151грн. 01коп. підлягають частковому задоволенню у сумі 75грн.50коп.

Центром електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Харцизьк на адресу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк були неодноразово направлені претензії з вимогою сплатити суму заборгованості за надані послуги електрозв’язку.

Відповідач на претензії позивача не відреагував, суму заборгованості не сплатив.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 2151грн.31коп..

Витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн.00коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173,193, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ „Укртелеком” м. Київ, від імені якого на підставі Положення та доручення діє Центр електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Харцизьк Донецької області до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2226грн. 81коп., яка складається з основного боргу в сумі 2075грн. 80коп. та пені в сумі 151грн. 01коп., задовольнити частково в сумі 2151грн.31коп., з яких 2075грн. 80коп. – сума основного боргу та сума пені у розмірі 75грн.50коп.

В частині стягнення пені у сумі 75грн.50коп. відмовити.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10; код ЄДРПОУ 23312222, р/р 35224001000003, р/р 35222003000003, р/р 35303302802 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016) на користь ВАТ „Укртелеком” м. Київ, від імені якого на підставі Положення та доручення діє Центр електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (01030, м. Київ, бул. Шевченка, 18, ЗКПО 21560766) основний борг в сумі 2075грн.80коп., пеню в сумі 75 грн.50коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи.