
Справа № 686/11964/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,
при секретарі – Лоб І.А.,
за участі представника позивача – ОСОБА_1,
та представників відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом
приватного підприємства «Стожари»
до
Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій облатсті,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
третьої особи – Хмельницької обласної державної адміністрації
про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділу земельної ділянки
в с т а н о в и в :
У травні 2018 року ПП «Стожари» звернулося до суду із позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділу земельної ділянки.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача просить справу призначити до судового розгляду по суті.
Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечує про призначення справи до судового розгляду, відзиву на позов подавав.
Представник відповідача управління Держгеокадастру в Хмельницькій області не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відзив на позов подавав.
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повдомив.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Стожари» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій облатсі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,третьої особи – Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділу земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 117, каб. 12) на 07 грудня 2018 року 14 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити наступний порядок з’ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 78441859, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 686/11964/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: