
Справа № 645/6128/18
Провадження № 3/645/2000/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротофлек», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ВСТАНОВИВ:
При перевірці ТОВ «Ротофлек», де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме: підприємством занижено фінансовий результат до оподаткування, задекларований у Декларації з податку на прибуток підприємств згідно даних фінансової звітності підприємства за 1 квартал 2018 року, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 174833,0 грн., в тому числі за 1 квартал 2018 року – 174833,00 грн. факт порушення встановлено актом перевірки від 21.09.2018 року № 3957/20-40-14-01-08/32438158.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 204 про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, актом перевірки від 21.09.2018 року № 3957/20-40-14-01-08/32438158.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя-
The court decision No. 78439670, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 645/6128/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: