
Справа № 766/11857/18
н/п 2/766/7317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Смоленській Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.
До початку розгляду справи, 16.11.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлені у встановлений законом порядку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних залишити без розгляду.
Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан
The court decision No. 78438542, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 07.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 766/11857/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: