Court ruling № 78438415, 06.12.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/9243/18

н/п 4-с/766/206/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

06 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи – державного виконавця Беккер О.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за скаргою Приватного підприємства «Сатри» на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_2,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за скаргою Приватного підприємства «Сатри» на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Від представника заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заявлених вимог в частині зобов'язання старшого державного виконавця Беккер О.М. усунути порушення шляхом:

- здійснення перевірки відомостей щодо майнового стану боржниці, шляхом та перевірки майнового стану боржниці за адресою її реєстрації/проживання;

- надіслання боржниці вимоги з зобов'язанням надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа; достовірні відомості про кошти та інші цінності, які є наявними у боржниці; достовірні відомості про майно, яке є наявним у боржниці; достовірні відомості про майнові права боржниці; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної власності боржниці;

- складання акту про умисне порушення боржницею законодавства про виконавче провадження (за фактом не виконання законної вимоги виконавця від 07.02.2018р. № 7627 про надання пояснень та документів) та звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України;

- звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржниці за межі України до виконання нею зобов'язань за рішенням (п.19,ч.3,ст.18 Закону).

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила залишити без розгляду зазначені в заяві позовні вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_5, представник заінтересованої особи ОСОБА_3 проти залишення зазначеної представником заінтересованої особи частини заявлених вимог не заперечували.

Заінтересована особа ОСОБА_2 по справі в судове засідання не з’явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням викладеного, зазначена представником заінтересованої особи частина заявлених вимогпідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заявлені вимоги Приватного підприємства «Сатри» в частині зобов'язання старшого державного виконавця Беккер О.М. усунути порушення шляхом:

- здійснення перевірки відомостей щодо майнового стану боржниці, шляхом та перевірки майнового стану боржниці за адресою її реєстрації/проживання;

- надіслання боржниці вимоги з зобов'язанням надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа; достовірні відомості про кошти та інші цінності, які є наявними у боржниці; достовірні відомості про майно, яке є наявним у боржниці; достовірні відомості про майнові права боржниці; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної власності боржниці;

- складання акту про умисне порушення боржницею законодавства про виконавче провадження (за фактом не виконання законної вимоги виконавця від 07.02.2018р. № 7627 про надання пояснень та документів) та звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України;

- звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржниці за межі України до виконання нею зобов'язань за рішенням (п.19,ч.3,ст.18 Закону).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан