
Справа № 592/18598/18
Провадження № 2/592/6301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Сумської міської ради, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.10.2005 р. у м.Суми Сумської області, тривалістю три місяці з дня набрання чинності рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України,- позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.
З роз’яснень, викладених у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою звернення до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 зазначається та обставина, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, площею 4,27 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, тобто заявлений позов стосується нерухомого майна, розташованого на території Білопільського району Сумської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України,- якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,- суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу необхідно направити до Білопільського районного суду Сумської області на підставі ст. 31 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення – 10.12.2018 р.
Суддя В.Б. Князєв
The court decision No. 78437116, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 592/18598/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: