
Справа № 591/6657/17
Провадження № 2/591/638/18
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
секретаря судового засідання Кальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів.
Судове засідання було призначено на 15.01.2019 року на 16-00 годину
Від органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради надійшла заява справи про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Клопотання обґрунтоване тим, що представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради не може прибути в судове засідання до Зарічного районного суду м. Суми.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У даному випадку є підстави для задоволення клопотання третьої особи, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи 15.01.2019 року о 16-00 год. в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Виконавчого комітету Шосткинської міської ради – задовольнити.
Здійснити проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів,яке відбудеться 15 січня 2019 року о 16-00 годині з участю представника третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради (м. Шостка, Садовий бульвар, 14, каб. 1,5) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область, 41100), викликавши представника третьої особи для участі в даному судовому засіданні до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на вказаний час і дату.
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради 15 січня 2019 року о 16-00 год. та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, для організації її виконання, та сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
The court decision No. 78436802, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 591/6657/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: