
Номер провадження: 22-ц/785/8650/18
Номер справи місцевого суду: 522/20717/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10.12.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області, в особі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард «Регіональний» приватне підприємство «Златодар 585» і компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було відмволено.
Було стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія», судові витрати у розмірі 18900 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот) гривень.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснити без повідомлення учасників справи.
Керуючись ч.13 ст. 7, ст.ст. 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард «Регіональний» приватне підприємство «Златодар 585» і компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області С.М. Сегеда
The court decision No. 78436780, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 522/20717/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: