Court ruling № 78435536, 10.12.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2/641/2619/2018 Справа № 641/8384/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №641/8384/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ПАТ «Уксоцбанк» ( м. Київ, вул. Ковпака, 29) , третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна ( АДРЕСА_2) та приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович (АДРЕСА_3) , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис вчинений 23.08.2018 ПН КМНО Гамаль І.М. , за р. №4367, про стягнення заборгованості за договором №0840/006886 -PR від 08.12.2008 та суми оплати нотаріальних дій з позивача таким , що не підлягає виконанню.

В обгрунтування позовних вимог позивач заначив, що з копії виконавчого напису , отриманого 05.11.2018 від приватного виконавця Попляк В.В. позивачу стало відомо, що 23.08.2018 ПН КМНО Гамаль І.М. , за р. №4367, вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором №0840/006886 -PR від 08.12.2008 , укладеного між АК банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем у розмірі 15178,32 дол. США , що станом на 30.05.2018 за офіційним курсом складає 396138,11 грн. та 1000 грн. за послуги приватного нотаріуса. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем Попляком В.В. відкрито виконавче провадження ВП №57241720. Позивач вважає дії відповідачів незаконними , оскільки як зазначено у оскаржуваному виконавчому написі , заборгованість стягується за період з 08.12.2006 пор 30.05.2018 , але нотаріусом не зазначено саме з якого часу виникла заборгованість , що унеможливує встановлення додержання строків вчинення виконавчого напису. Однак , під час вчинення виконавчого напису ПН КМНО Гамаль І.М. не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості , чим порушив вимоги ч. 1 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», щодо безспірності заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов.язань за кредитним договором , а саме суми боргу за кредитом у виконавчому написі зроблено стягувачем одноособово без урахування думки та позиці позивача , а також не зазначено складових частин цієї заборгованості. Крім того , стягувач мав проінформувати позивача про розмір його заборгованості до моменту вчинення виконавчого напису і в разі відсутності заперечень зі сторони позивача стосовно розміру заборгованості зазначена сума набула б статусу безспірної.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі №641/8384/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ПАТ «Уксоцбанк» ( м. Київ, вул. Ковпака, 29) , третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна ( АДРЕСА_2) та приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович (АДРЕСА_3) , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 27 грудня 2018 року о 13-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна