Court ruling № 78435315, 07.12.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/21272/18

н/п 1-кс/640/12687/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області Мазура В.В., по кримінальному провадженню №42018221080000281 від 26.09.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

14.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів які, знаходяться у володінні відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, а саме: виконавчих проваджень, боржником у яких є та/або був УДНДІ «Укрводгео» (ЄДРПОУ 21188019), в тому числі до зведеного виконавчого провадження №54568549, з можливістю вилучення їх належно завірених копій.

На обґрунтування клопотання зазначає, що посадові особи Управління ШТУЮ в Харківській області, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно шляхом продажу на публічних торгах відчужили об'єкт нерухомого майна площею понад 5,5 тис. кв. м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 6, який перебував на балансі УДНДІ «Укрводгео» (ЄДРПОУ 21188019) та у власності та у власності Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (ЄДРПОУ 37471928). При цьому публічні торги проведені в рамках виконавчого провадження, боржником у якому є УДНДІ «Укрводгео», а цей об'єкт перебував не у власності цієї державної установи, а лише у господарському віданні. Крім того, вказана установа не підлягає будь-якому відчуженню з власності держави, відповідно до ЗУ «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації». Таким чином, державі в особі вказаного Міністерства спричинені збитки на суму вартості вказаного об'єкту є тяжкими наслідками. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи які містять інформацію, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, являються джерелом доказів та не можуть бути отримані в інший спосіб.

Слідчий Мазур В.В. до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв'язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, надав до канцелярії суду письмові пояснення, відповідно до яких заперечує проти задоволення клопотання, оскільки слідчий до нього не звертався з листом про надання копій виконавчих проваджень. Біль того, відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області не відмовляв слідчому у доступі до матеріалів виконавчого провадження та наданні їх копій.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України посадові особи Управління ШТУЮ в Харківській області, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно шляхом продажу на публічних торгах відчужили об'єкт нерухомого майна площею понад 5,5 тис. кв. м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 6, який перебував на балансі УДНДІ «Укрводгео» (ЄДРПОУ 21188019) та у власності та у власності Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (ЄДРПОУ 37471928). При цьому публічні торги проведені в рамках виконавчого провадження, боржником у якому є УДНДІ «Укрводгео», а цей об'єкт перебував не у власності цієї державної установи, а лише у господарському віданні. Крім того, вказана установа не підлягає будь-якому відчуженню з власності держави, відповідно до ЗУ «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації». Таким чином, державі в особі вказаного Міністерства спричинені збитки на суму вартості вказаного об'єкту є тяжкими наслідками

Разом з тим, слідчим не використана можливість звернення безпосередньо до відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області з запитом для можливості отримання доступу до необхідних документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що таке втручання до відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області є передчасним та таким, що може порушити його законні права та обов'язки, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області Мазура В.В. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.